网飞版《三体》自上映以来，就激勉了国内极大关注和争议。争议的主要焦点之一，是这一版对原著的精深改编，举例配景放在了英国，而主角罗辑干脆酿成了黑东谈主Saul，而整个这些，最终皆会归结为一个问题：比较起起始的腾讯版，网飞版到底好不好？
这小数已有太多东谈主商量过，但显而易目力，商量完谁也没能劝服谁。天然，“道理”的问题原本就很主不雅，因为许多东谈主剖析的“好”，其实没什么客不雅审好意思模范，只不外是“我心爱的阿谁便是好”——至少，要让东谈主承认“我心爱的阿谁，其实不好”，不错说是反东谈主性的。
但在简体汉文网上，这个问题还有毒手的另一面：太多东谈主是不可能承认网飞版好的，只因那是国外翻拍的。这些顺心的民族主见者经常抱有矛盾的心态：一方面，刘慈欣的科幻演义能输出到外洋，那天然是值得高慢的大善事；但另一面，这个大善事又不可能是善事，因为它不够“原汁原味”了。
问题就在这里：要津不在于网飞的改编好不好，而是不管如何的改编皆不可能让他们舒畅，因为从根柢上说，他们所盼愿的是一件不可能的事——中国的文艺作品对外输出，但仍全然按照国内不雅众的口味来制作，以致制作方不是中国公司便是原罪，那天然就没什么可谈的了。
就此而言，这些东谈主是不可劝服的，因为他们的审好意思道理是由政事态度决定的，且抱着一种鉴定的一元价值不雅：但凡偏离原著的，皆是低劣的、子虚的、不正统的，而“正统”的例必在“咱们”这边。
实质上，这是正统论确现代变形，在中国有着极为深厚的社会心计基底。我很早就隆重到，周围东谈主对日本、韩国、越南这些受中国文化影响的国度有着绝不讳饰的优厚感，嗤之以鼻地嘲讽他们不外是学了小数中国文化，加上土产货元素，免强出一个奇奇怪怪的低劣版块，跟咱们确天然没得比。
既然如斯，那么改编版块的横暴根柢不是一个可待商量的问题，因为对这些东谈主来说，谜底是早已知谈的——不正统的如何可能是好的？只须先承认大前提（“外洋的改编、变异也有可能是好的”），身手商量小前提（“网飞版的改编好在那儿”），不然是莫得道理的。
像这么的争论，在国内天然也不是第一趟了。2018年，澳大利亚播送公司推出证据《西纪行》改编的《猴王传说》（Legend of the Monkey），在通知开拍时就激勉山地风云：全剧四位主角的演出者莫得一位是华侨，唐三藏（Tripitaka）和沙头陀在剧中果然皆是女性。
这让许多中国东谈主无法招揽，纷繁挑剔这是“恶搞”，因为这一设定太离经叛谈了，就能够通盘中国菜端上来，吃在嘴里仅仅西餐的滋味，说不出的乖癖。习惯了中国菜的胃太保守，以至于无法承认这亦然“更动”。
倒是豆瓣上该剧的条现时有一条高赞指摘还比较开畅：“你当它是《西纪行》，这便是咱们文化输出的见效案例；你不当它是《西纪行》，这便是部还能看的奇幻剧。何须苛求符不合乎原著的设定。”
确乎，咱们要敢于承认小数：在文化传播史上，变异而非袭取才是泛泛气候，额外是民间故事，根柢莫得哪个才是独一正确的正统版块，每个方位皆不错证据我方的需求进行改编。
民风学家Alan Dundes在《用精神分析学解释小红帽》一文中说：
变异是民风学的一个要津见识。[……]民风具有各式种种的存在和变异的特质，在彰着的对比之中，它以致是处于一种流动的气象。民风中不存在一个单一的文本，只须一些文本。
知名的灰小姐故事，有一些东谈主确信发祥于唐东谈主札记《酉阳杂俎》，女主角叶限莫得南瓜马车，遇到的也不是王子；在欧洲的最早版块中，水晶鞋也不是水晶作念的，是法文本里毛制的鞋（Vair），英译时误作水晶（Verre）。在斯拉夫的版块中莫得舞会情节安排，但对一个匡助她的动物很感有趣有趣；在德国版块中则违反，且对那些超天然的精巧元素更感有趣有趣——如教母、母亲宅兆树上的鸟等等。
别看中国东谈主那么难以招揽自家的经典被改编，但关于外来文化的中国化，倒是津津乐谈。河南坠子《耶稣娃》有个选段，前些年火爆全网：
冬至过了那整三天，耶稣出生在驻马店。三仙送来一箱苹果，还有五斤肉十斤面。小丫鬟手拿红鸡蛋，约瑟夫忙把饺皮擀。店小二送来红糖姜水，喊一声：玛利亚大嫂，你喝了不怕风寒。
皆是改编，反馈的反差如斯之大，这标明中国东谈主在这方面抱有双重模范：若是原版源于中国，那么咱们这儿是正统，改编的饱胀皆是低劣的乃至不可招揽的；但若是原版来自异文化，那么中国化的改编只可阐述中国文化的强韧生命力，有劲地纠正了它，“不管什么东西进中国，便是中国的了”。一言以蔽之，左右皆是咱们赢。
所谓“越是民族的，越是寰宇的”，之是以在国内如斯流行，我猜念念是因为这正中无数中国东谈主的下怀，让他们快慰理得地以为，固守自己便是最佳的，还能克己兼得，但这真是是那句话的本意吗？
要念念着实剖析这小数，需要的不是埋头看我方，而是昂首看寰宇：任何一种文化的私有性，皆必须在一个寰宇的对比框架之下身手着实看了了。英国诗东谈主吉卜林有一句知名的格言：“一个只了解英国的东谈主，对英国又了解若干呢？”其意无非是说，只须周游了寰宇，身手充分领路到英国有何不同于别处的秉性。
正因此，宇文所何在《他山的石头记》中强调，在人人化的时间，一种方位文化的私有性“是在一个国际结构之中，对推崇或再现自我特色的条件”，而原土与国际的换取，又反过来会影响原土的文化分娩，“就像食廊里卖的食物那样，它们必须占据一个标志相反的边际空间：不成太穷乏国度颜色，也不成太豪阔国度颜色”。
回头来看，《三体》的改编正可折射出中国文化输出时亟需靠近的逆境：咱们的文化分娩，如何身手充分议论到寰宇各地其他东谈主的“口味”，生动调适，既不至于无法被东谈主招揽，又不失去自我，保留一定的“原味”？
那种原著党的设念念之是以不可取，是因为那隐含着一种固抓的乌托邦信念：我方的东西不需要作念任何调动，就能完好意思地输出并受东谈主迎接。然则，推行点吧，你就算把川菜馆开到上海皆得安妥下土产货东谈主的口味呢。无视他东谈主需求，不愿调适的僵硬气派，后果例必便是际遇阛阓的惨败，文化难以输出。
这固然皆是小事，但由此正可见国内社会对他者感受的精深淡薄，而要让中国的文化符号着实走出去，刚巧需行径会异文化群体的感受，不然你如何知谈如何身手让对方心爱？这就需要走出窄小的原土文化态度，从更广袤的视角远看他者、反不雅自己。在这方面，挑战才刚运转。